Берни Сандерс и Александрия Окасио-Кортез привлекают к себе много внимания, но наиболее значительный сдвиг происходит среди избирателей, а не кандидатов.

Будущее Демократической партии очень похоже на Александрию Окасио-Кортес. Когда-то это была партия патрициев-либералов вроде Франклина Рузвельта; теперь женщины, цветные люди и избиратели в больших городах составляют основу партии. 100-100

 

Вопрос в том, голосует ли будущее Демократической партии подобно Окасио-Кортесу, самопровозглашенному демократическому социалисту. Ее июньская победа над действующим Джо Кроули на праймериз Демократической партии за место в Палате представителей США в Нью-Йорке была, пожалуй, самым ярким примером того, что было описано как растущий левый сдвиг в Демократической партии. Для прогрессивных активистов это благо, которое создавалось десятилетиями; для умеренных демократов это политическая головная боль; а для республиканцев, включая президента Трампа, это одновременно тревожный признак ползучего социализма и эффективный призрак для сплочения сторонников.

 

«Совпадение с 200-летием со дня рождения Карла Маркса, социализм возвращается в американский политический дискурс», - предупреждается 23 октября в докладе Совета экономических советников Белого дома. В заявлении, осуждающем Белую книгу, Демократические социалисты Америки заявили: «DSA согласна с докладом Белого дома о« социализме »в одном отношении -« социализм возвращается в американский политический дискурс »».

 

Несмотря на весь шум, трудно понять, что происходит. Поднимаются не только прогрессисты. До победы Окасио-Кортеса предыдущим ИТ-кандидатом от Демократической партии для цикла был Конор Лэмб.- умеренный демократ из сельской Пенсильвании. Окасио-Кортес и Лэмб, вероятно, станут коллегами по палате с января. Учитывая сильно различающиеся особенности отдельных рас, трудно найти полезные сравнения, чтобы измерить левый момент. Вот что мы можем сказать: среди избирателей-демократов наблюдается явное левое движение по ряду вопросов, и сейчас на выборах баллотируется больше прогрессивных кандидатов, чем когда-либо. Но это еще не значит, по крайней мере, до социалистической эры, которую сторонники тоскуют и боятся критики. Фактические политические позиции и количество левых должностных лиц останутся ограниченными - по крайней мере, на данный момент. То, что произойдет в 2020 году, может быть более показательным.

Поскольку в этом году энтузиазм демократов достиг высокого уровня, идет жаркая дискуссия о том, что мотивирует избирателей. Гарвардский политолог Теда Скочпол недавно заявила The Washington Post, что члены анти-Трампового сопротивления «собираются возродить корни Демократической партии, и они собираются феминизировать ее, но они не собираются превращаться в Берни Сандерс». ” Шарлотта Альтер из Time обнаружила примерно такую ​​же динамику . «Дело не в том, что демократов тянут влево. Скорее, демократов тянут на местах », - сообщила она. «И хотя такие идеи, как« Medicare для всех »и« отменить ICE » , распространились далеко за пределы левого фланга партии, движение сопротивления Трампу в конечном итоге больше ориентировано на результаты, чем на идеологию».

 

По данным Pew , 46 процентов демократов и сторонников демократов сейчас идентифицируют себя как либералы - по сравнению с 28 процентами 10 лет назад. Между тем процент умеренных снизился с 44 до 37. Продолжает сокращаться и количество консерваторов. Но эти изменения, скорее всего, отражают исход правых демократов, поскольку обе партии становятся более идеологически однородными. Это не обязательно означает, что левое крыло партии сильно выросло.

 
 

Затем возникает вопрос, что значит быть «либералом». Среди прогрессивных ученых мужей ведутся дебаты между «либералами» (например, демократами Обамы) и «левыми» (прогрессистами с более социалистическими наклонностями). Но Pew, который хранит лучшие лонгитюдные данные, не подразделяется таким образом, и трудно понять, что имеют в виду избиратели, когда они идентифицируют себя как либералы. Например, поддержка прав ЛГБТ когда-то была лакмусовой бумажкой для американского либерализма, отмечает Эми Уолтер, национальный редактор журнала Cook Political Report. Теперь это мнение является консенсусом внутри Демократической партии, и однополые браки широко распространены и среди республиканцев. Так что же такое либерализм сейчас?

«Это взгляд Берни Сандерса на экономические вопросы? Это мнение по социальным вопросам? » - спрашивает Уолтерс. «Можете ли вы придерживаться прогрессивных взглядов на социальные вопросы, но если вы не согласны с мнением Берни Сандерса о размерах правительства, разве вы не либерал?»

Тем не менее, изучение данных Pew о конкретных позициях может дать хорошее представление о том, как демократы движутся влево по определенным вопросам, особенно по иммиграции, экономике и расе. Самое удивительное - это иммиграция. Как сообщил мой коллега Питер Бейнарт , лидеры Демократической партии претерпели резкий сдвиг в сторону беспристрастной поддержки иммиграции, включая в определенной степени нелегальную иммиграцию. Но переехали и избиратели. В 1994 году только 32 процента демократов заявили, что иммигранты укрепили страну. Теперь это делают 84 процента.

 

Что касается экономики, то три четверти демократов говорят, что правительство не делает достаточно, чтобы помочь бедным людям, по сравнению с половиной в 1994 году. Две трети говорят, что правительство должно больше регулировать бизнес, снова по сравнению с половиной в 1994 году. И наоборот, в 1994 году. две трети демократов считали, что люди могут добиться успеха, если будут готовы много работать. Теперь только половина. Доля демократов, которые считают, что корпорации зарабатывают слишком много денег, выросла на 12 пунктов. Но движение не равномерное. Хотя доля демократов, которые заявляют, что правительство должно делать больше для помощи бедным, даже если для этого потребуется брать долги, выросла с 58 процентов в 1994 году до 71 процента в 2017 году, это все еще ниже пикового значения в 77 процентов в 2007 году. .

 
 

Во многом это связано с тем, что белые члены Демократической партии изменились. Доля белых без высшего образования в базе сократилась на 20 процентов по сравнению с большим выигрышем от избирателей, имеющих как минимум четырехлетнюю степень, как белых, так и небелых. Чем лучше образованы избиратели, тем больше у них шансов стать более либеральными . Если предположить, что партия продолжит демографически меняться так же, как и раньше, она, вероятно, станет только более либеральной.

«Я думаю, что произошел значительный сдвиг», - говорит Роберт Боросейдж, президент Института будущего Америки и советник президентской кампании Джесси Джексона 1988 года. «Вы можете увидеть это в войне идей, где все больше и больше демократов, по крайней мере, кивают головами в адрес Medicare для всех. У вас даже есть президент Обама, который говорит, что пришло время для больших идей, таких как Medicare для всех и гарантия рабочих мест ».

Яе что - либо, вечеринка кандидатов по- прежнему , как представляется, справа от основания-на наименее кандидатов , которые выигрывают заявки. Проект праймериз Брукингса зафиксировал поразительный рост числа демократов, баллотирующихся на места в Палате представителей в этом году - 1077 по сравнению с 646 в 2014 году и 700 в 2016 году (для сравнения, число кандидатов от Республиканской партии выросло с 755 четыре года назад до 874 в этом году. , гораздо более постепенный рост.) Элейн Камарк и Александр Р. Подкул из Brookings классифицировали этих демократов либо как «прогрессивных», либо как «демократов истеблишмента» и обнаружили примерно равную долю кандидатов . (Умеренные составляют маленькое усаживающееся третье колесо.)

 

Это означает , что большее число действующих демократов, многие из них дополнительного учреждения, с которыми сталкиваются праймериз-45 процентов, по сравнению с менее чем на 28 процентов в 2014 г. Тем не менее , несмотря на понятном внимание уделяется победы на Окасио-Кортес и Айан Пресл , который победил представитель Майк Капуано в районе Бостона, большинство проблем не удалось. Согласно проекту первичных выборов, «по сравнению с 2016 годом первичные выборы в этом цикле были на самом деле немного менее конкурентоспособными для действующих лиц». Камарк отмечает, что усилия Демократического комитета по кампании в Конгрессе, хотя их широко осмеивали прогрессисты , дали желаемый эффект в виде выдвижения кандидатов, поддерживаемых истеблишментом, в близлежащих округах с рекордом 39 из 41.

Кроме того, Окасио-Кортес и Прессли заменят надежно прогрессивные голоса в палате представителей, поэтому, хотя оба являются цветными женщинами и, следовательно, более шагают в ногу с развивающейся демографией Демократической партии, они, скорее всего, в конечном итоге будут в основном одинаково по этим вопросам. В противном случае, как обнаружил Брукингс, прогрессивные кандидаты с большей вероятностью, чем их коллеги по истеблишменту, выиграют номинации в более склонных к республиканцам округах - это означает, что что-либо, кроме голубого цунами, скорее всего, оставит их на высоте, сухости и дома.

 

«Шесть месяцев назад многие демократы были обеспокоены тем, что этот процесс усложнит задачу восстановления большинства в Палате представителей за счет выдвижения некоторых кандидатов в колеблющихся округах, которые были слишком прогрессивными для этих округов», - говорит Билл Галстон, коллега Камарка как в Брукингсе, так и в Белом доме Клинтона. По его словам, это не так. «Прогрессивные победы были одержаны там, где почти любой демократ был бы вероятным фаворитом на победу», например, в районе Окасио-Кортеса.

 

Боросейдж отвергает плохую репутацию прогрессивных игроков, бросающих вызов действующим игрокам, как не относящиеся к делу. «Так работают движения. Конечно, они потеряют больше », - говорит он. «Тот факт, что они бросают вызов, привлекает внимание людей. Нет ни одного сидящего конгрессмена, у которого есть мозг, который не мог бы вычислить: уязвим ли я слева от себя? Что мне делать ? »

Лучшее место для измерения сдвига влево может быть на законодательном уровне штата. Мало того, что существует более 6000 гонок - более значимая выборка, чем несколько высокопоставленных оспариваемых праймериз Палаты представителей США, - но прогрессивным кандидатам со стороны намного проще участвовать на более низких уровнях, потому что для этого требуется меньше денег и институциональной поддержки. А поскольку большинство кандидатов на должности в масштабе штата и страны начинают с более низких уровней, эти гонки должны дать хорошее представление о том, куда движутся низовые круги Демократической партии.

 

Проблема в том, что с таким количеством рас и с таким количеством специфических обстоятельств в каждой расе практически невозможно охватить их все, но некоторые способы измерения действий на уровне государства действительно существуют. Как я сообщал в августе , сотни прогрессивных кандидатов впервые баллотируются в законодательные собрания штатов по всей стране, многие из них придерживаются сильно левых позиций и часто выходят не из традиционных структур Демократической партии, а из групп и движений общественных активистов.

 

Невозможно точно и сжато диагностировать причину текущего движения влево от Демократической партии. Хорошей отправной точкой является финансовый крах 2008 года и последовавшая за ним рецессия, поколебавшая чувство безопасности у многих американцев. Авария часто упоминается как одна из сторон якобы популистского движения Дональда Трампа , но она также способствовала поддержке Сандерса. Так же поступил и относительно умеренный, дружественный к корпорациям ответ Барака Обамы, который создал возможность для альтернативных представлений о том, какой может быть партия. Между тем, умеренные и консервативные демократы «Голубой пёс» в 2010 году в значительной степени лишились своего поста. Это очистило интеллектуальное поле в партии и сделало внутренние дебаты острее.

 

«Новые демократы», - говорит Боросейдж, имея в виду Хиллари Клинтон, Джо Байдена и других лидеров партий истеблишмента, - «все еще существуют, но они заметно лишены каких-либо убедительных идей. Это не убедительная идеологическая альтернатива. Их просто немного меньше ».

Честно говоря, некоторые идеи, которые предлагают новые прогрессисты, не так уж и новы. Программа Medicare для всех выглядит новизной, но, как отмечает Камарк, всеобщее здравоохранение было заявленной целью Демократической партии на протяжении десятилетий. Но другие более свежие, от легализации марихуаны до минимальной заработной платы в 15 долларов и до универсального базового дохода .

 

Некоторые изменения также могут быть результатом обратной связи между избирателями и кандидатами. Например, избиратели могли быть привлечены к Сандерсу в 2016 году меньше из-за его откровенной левизны и больше из-за его резкости, отсутствия лоска и кажущейся честности по сравнению с Хиллари Клинтон. Политологи Кристофер Х. Эйкен и Ларри Бартельс проанализировали данные Американского национального исследования выборов 2016 года и пришли к выводу, что избиратели Сандерса не обязательно были более прогрессивными, чем сторонники Клинтона. Однако это могло измениться.

«Со временем часть идеологии передается сторонникам», - говорит Ларри Сабато, политолог из Университета Вирджинии. «Они знают, что им нравится Берни Сандерс, и со временем они узнают, что представляет собой Берни Сандерс, и им это нравится. Есть какой-то затяжной эффект ».

Но кандидат 2016 года, который больше всего сделал для того, чтобы подтолкнуть Демократическую партию влево, возможно, был не Сандерс, а Трамп. Хотя данные Pew предполагают, что по ряду вопросов демократический электорат постепенно становится все более левым, некоторые из наиболее драматических изменений, как я уже писал ранее , произошли вскоре после выхода Трампа на политическую сцену. Возьмите иммиграцию и расовую принадлежность - два вопроса, по которым Трамп был наиболее откровенен как кандидат. Число демократов, которые заявляют, что расовая дискриминация является главной проблемой для афроамериканцев сегодня, подскочило с 47 процентов в конце 2015 года, в начале кандидатуры Трампа, до 64 процентов к июню 2017 года. Доля, утверждающая, что иммигранты укрепляют страну, подскочила с 66 процентов a за месяц до того, как Трамп начал свою кампанию до 84 процентов к июлю 2017 года.

 

Ученые Норм Орнштейн и Томас Э. Манн пришли к выводу, что, хотя американская политика сегодня сильно поляризована, поляризация была асимметричной . В то время как обе партии стали более однородно консервативными в случае Республиканской партии или либеральными в случае Демократической партии, в Республиканской партии больше очень консервативных избирателей, чем очень либеральных избирателей в Демократической партии. Одним из результатов этого сдвига вправо стал все более застойный Конгресс, где крайне правые превратились в мощную обструкционистскую фракцию - к большому огорчению спикеров-республиканцев Джона Бонера и Пола Райана.

 

Демократы поляризовались не так радикально, но если они продолжат становиться более либеральными, могут ли они произвести аналогичный эффект? Может ли Прогрессивная фракция Конгресса действовать как зеркальное отражение фракции Свободы Палаты представителей ? Камарк думает, что этого не произойдет, делая ставку на то, что разница в идеологии означает, что даже более прогрессивные демократы будут готовы к компромиссу. Консерваторы готовы препятствовать действиям в Конгрессе, потому что это соответствует их мнению, что действия правительства являются подозрительными. Прогрессивные люди менее способны оправдать отказ.

 

«Поскольку демократы являются партией правительства, они не станут слишком сумасшедшими. Они действительно захотят что-то передать, - говорит Камарк. «У вас могут появиться некоторые радикалы, но, в конце концов, если они действительно хотят медицинское обслуживание для всех, им будет сложно объяснить своим людям, почему они проголосовали против того, что предоставило медицинское обслуживание, скажем, 83 процентам».

Другими словами, им придется пойти на компромисс. Проверка ее теории состоится после выборов. Фактически, на некоторые из лучших вопросов о будущем Демократической партии можно будет получить ответы только с 7 ноября. К ним относятся рассмотрение вопроса о том, кто был избран; видеть, как они себя ведут в офисе; а затем наблюдая за тем, как начнутся президентские праймериз 2020 года, которые начнутся практически сразу. Если демократам не удастся получить контроль над Палатой представителей, это, скорее всего, вызовет сильную волну во всей партии с непредсказуемыми результатами. (Сенат кажется недосягаемым, хотя возможен сюрприз.)

 

Если победят такие кандидаты, как Эндрю Гиллум , очень прогрессивный кандидат от демократов на пост губернатора Флориды, это станет доказательством того, что кандидат левого толка (и афроамериканец к тому же) может победить на Юге, смягчая аргумент об «избираемости», который имеет иногда поднимали левоцентристских демократов. Если Гиллум проиграет - даже если гонка близка и несмотря на местные факторы, - это может отвратить избирателей от таких кандидатов, как он.

И если демократы действительно выиграют Палату представителей, им придется решить, как использовать свой новообретенный контроль. Большинство прогрессивных законодательных актов, исходящих из Палаты представителей, будут в значительной степени символическими, поскольку республиканский Сенат и президент будут блокировать любые действия. Демократическое большинство, вероятно, будет включать значительное количество мест, завоеванных демократами в исторически республиканских округах и, конечно же, в округах, которые Трамп выиграл в 2016 году; он также, вероятно, будет включать более крупное прогрессивное собрание Конгресса. Если более прогрессивное крыло партии выдвинет сильно прогрессивные законопроекты, откажутся ли демократы-новички, представляющие пригородные районы, где белые женщины-республиканцы перевернули свои голоса, или они пойдут с ними? И если они пойдут, потянут ли они за собой свои районы влево или просто обречут себя на одноразовый статус? (AnАнализ Axios показал, что среди 44 демократов с хорошими шансами перевернуть округа Республиканской партии, очень немногие исключают голосование за законопроект по программе Medicare для всех, а некоторые прямо заявляют о своей поддержке этого закона.)

 
 

Между тем борьба за выдвижение в президенты будет идти практически с момента закрытия избирательных участков в день выборов. Уже существует множество возможных претендентов: от левшей, таких как Сандерс и Уоррен, до претендентов старой школы, таких как Джо Байден, включая всех, кто находится между ними. Есть признаки того, что некоторые из более молодых, менее идеологически приверженных фигур, заинтересованных в гонке, делают ставку на прогрессивное господство. Боросейдж отмечает, что сенаторы Кирстен Гиллибранд, Камала Харрис и Кори Букер, все из которых в начале своей карьеры склонялись к центру, уже начали занимать прогрессивные позиции, такие как универсальный базовый доход и отмена ice .

«Как национальное образование, Демократическая партия оживает в процессе выдвижения кандидатов на пост президента», - говорит Галстон. «Чтобы судить о партии в целом, нужно сделать прогноз относительно баланса сил в этом процессе». И даже в этом случае, по его словам, смена утверждается только в том случае, если президент переизбирается.

Другими словами, Демократическая партия движется влево, но может быть не совсем ясно, сколько еще осталось за два или даже шесть лет. Революция продвигается медленнее, чем надеются ее сторонники и опасаются ее критики.