Эти и десятки подобных исследований сыграли решающую роль в утверждении гипотезы уязвимости за последние несколько лет. Тем не менее, многие из этих исследований также содержали данные, подтверждающие гипотезу орхидей, но в то время оставались незамеченными или незамеченными. 100-100

(Джей Бельски, психолог по развитию ребенка, недавно зарегистрировал более двух десятков таких исследований.) Обе основополагающие статьи Каспи и Моффитта в Science, например, содержат необработанные данные и графики, показывающие, что для людей, которые не сталкивались с серьезными или повторяющимися проблемами. При стрессе рассматриваемые аллели риска повышают устойчивость к агрессии или депрессии. И данные в статье Суоми и Леша по молекулярной психиатрии 2002 года, в которой сверстники-обезьяны с опасным аллелем переносчика серотонина, по-видимому, неэффективно перерабатывают серотонин, также показали, что выкормленные матерью младенцы с тем же аллелем перерабатывали серотонин на 10 процентов эффективнее, чем даже младенцы, воспитанные матерью, у которых был предположительно защитный аллель.

Интересно изучать эти исследования с учетом гипотезы орхидей. Сосредоточьтесь только на результатах плохой среды, и вы увидите только уязвимость. Сосредоточьтесь на благоприятных условиях окружающей среды, и вы увидите, что аллели риска обычно дают лучшие результаты, чем защитные. Например, у благополучно воспитанных 7-летних мальчиков с аллелем риска DRD4 для СДВГ проявляется меньше симптомов, чем у их сверстников с надежно воспитанным защитным аллелем. Подростки с таким же аллелем риска, не подвергавшиеся насилию, демонстрируют более низкие показатели расстройства поведения. Подростки с опасным аллелем переносчика серотонина, не подвергавшиеся насилию, страдают от депрессии меньше, чем подростки с защитным аллелем, не подвергавшиеся насилию. Существует множество других примеров, хотя, как указывает Джей Бельски, исследования были разработаны и проанализированы в первую очередь для выявления негативных уязвимостей. Бельски подозревает, что по мере того, как исследователи начинают разрабатывать исследования, которые проверяют чувствительность генов, а не просто усиление риска, и по мере того, как они все больше обращают внимание на положительную окружающую среду и черты характера, доказательства гипотезы орхидей будут только расти.

Суоми сам собрал множество этих доказательств после своего исследования 2002 года. Он обнаружил, например, что обезьяны, которые были носителями якобы опасного аллеля переносчика серотонина, имели заботливых матерей и занимали устойчивое социальное положение, лучше справлялись со многими ключевыми задачами - создавали товарищей по играм в юности, создавали и привлекали союзы позже и ощущали и реагирование на конфликты и другие опасные ситуации - чем такие же благословенные обезьяны, у которых был якобы защитный аллель. Они также поднялись выше в своей иерархии доминирования. Они были более успешными.

Суоми сделала еще одно замечательное открытие. Он и другие исследовали гены-переносчики серотонина у семи из 22 видов макак, рода приматов, к которому принадлежит макака-резус. Ни один из этих видов не обладал полиморфизмом переносчика серотонина, который Суоми начинал рассматривать как ключ к гибкости макак-резусов. Исследования других ключевых поведенческих генов у приматов дали аналогичные результаты; согласно Суоми, 

тесты гена SERT у других изученных на сегодняшний день приматов, включая шимпанзе, бабуинов и горилл, показали «ничего, ничего, ничего». Наука молода, и есть не все данные. Но пока что среди всех приматов только макаки-резусы и люди, похоже, имеют множественные полиморфизмы в генах, сильно связанных с поведением. «Это только мы и резус», - говорит Суоми.

Это открытие заставило Суоми задуматься об еще одном различии, которое мы разделяем с макаками-резусами. Большинство приматов могут процветать только в своих особых условиях. Переместите их, и они погибнут. Но два вида, часто называемые «сорными» видами, способны жить практически где угодно и легко адаптироваться к новой, изменяющейся или нарушенной среде: люди и макаки-резусы. Ключом к нашему успеху может быть наша слабость. И ключом к нашей слабости могут быть разные вариации наших поведенческих генов.

Однажды утром в мае этого года Элизабет Маллотт, исследователь, работающая в лаборатории Суоми, приехала, чтобы начать свой день в основном вольере с резусами, и обнаружила на своем парковочном месте полдюжины обезьян. Они сбились в кучу, запачканные и нервные. Когда Маллотт вышла из машины и подошла ближе, она увидела, что у некоторых были укушенные раны и царапины. Большинство обезьян, которые перепрыгивают через двойные электрифицированные заборы вольера (такое случается время от времени), вскоре хотят вернуться обратно. Эти обезьяны не сделали этого. То же самое и с несколькими другими, которые Маллотт нашел между двумя заборами.

Заперев беглецов в соседнем здании, Маллотт, к которому теперь присоединился Мэтью Новак, другой исследователь, хорошо знавший колонию, вошел через двойные ворота. Колония, насчитывающая около 100 с лишним обезьян, существовала вместе около 30 лет. Изменения в его иерархии обычно происходили медленно и незаметно. Но когда Новак и Маллотт начали осматриваться, они поняли, что произошло что-то грандиозное. «Животные были там, где им быть не положено», - рассказывал мне позже Новак. «Животные, которые не общаются вместе, сидели вместе. Социальные правила были приостановлены ».

Вскоре стало очевидно, что семейная группа под названием «Семья 3», которая на протяжении десятилетий занимала второе место после группы под названием «Семья 1», устроила переворот. Семья 3 за несколько лет до этого стала больше, чем Семья 1. Но Семья 1, возглавляемая умным матриархом по имени Кокобин, сохранила власть благодаря авторитету, дипломатии и инерции. Однако за неделю или около того до переворота одну из дочерей Кокобин, Перл, перевели из вольера в ветеринарное учреждение, потому что, казалось, у нее отказали почки. Между тем, самый грозный мужчина семьи 1 состарился и страдал артритом. Перл была особенно близка с Кокобин и, как единственная дочь, не имевшая собственных детей, была особенно склонна защищать ее. Ее отсутствие, а также мужская немощь создали уязвимый момент для Семьи.